Чувал на Рим 410 г.

Чувал на Рим 410 г.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

През август 410 г. н. Е. Аларих, готическият крал постигна нещо, което не беше правено повече от осем века: той и армията му влязоха пред портите на императорския Рим и разграбиха града. Въпреки че градът и известно време Римската империя ще оцелеят, ограбването остави незаличим отпечатък, който не може да бъде заличен. Аларих и неговата армия преминаха през Саларийските порти и ограбиха град, който по -рано страдаше от глад и глад. Въпреки че са оставили недокоснати църкви като св. Петър и св. Павел, армията разрушава езическите храмове, изгаря старата къща на Сената и дори отвлича сестрата на император Хонорий Гала Плацидия.

Готите

От първите дни на империята Рим непрекъснато се бори със защитата на своите погранични граници. И така, когато готските племена - тервингите и греутхунгите - потърсиха спасение от мародерските хуни, римляните обмисляха възможностите и в крайна сметка им позволиха да се заселят на балканската граница, разбира се, на цена. Съюзи бяха създадени и съюзите бяха разбити. Мнозина в Рим останаха недоволни от решението и смятаха готите за нищо повече от варвари, въпреки че повечето от тях всъщност бяха християни. От новите заселници бяха отправени необосновани искания и те пострадаха от ръцете на безскрупулни командири. Изправени пред глад поради неадекватни провизии и продължителен глад, готите се надигнаха срещу римляните и започнаха дълга поредица от набези и разграбване на провинцията.

Теодосий се събра отново (за последен път) както на изток, така и на запад и забрани всички форми на езическо поклонение.

Разликите между двете кулминират в битката при Адрианопол през 378 г. Император Валент (р. 364-378 г. сл. Н. Е.), Който се стремеше само към лична слава, беше силно победен. Това беше поражение, което не само струва живота на много ветерани войници, но и разкрива военните слабости на Запада. Теодосий I (р. 379-395 г. сл. Н. Е.) Замества Валент като император и друг съюз през 382 г. сл. Е подписан. Този нов съюз предлага земя за готските сетери в замяна на осигуряването на войници за римската армия. С поражението на император Магнус Максим (р. 383-388 г. сл. Н. Е.) В Галия Теодосий се събира отново (за последен път) както на изток, така и на запад и незабавно забранява всички форми на езическо поклонение. Оказа се, че Рим и готските племена може за известно време да са в мир.

Императорите в сянка на Запад

Със смъртта на Теодосий през 395 г. сл. Н. Е. Двамата му малки синове Аркадий (р. 395-408 г. сл. Н. Е.) И Хонорий (р. 395-423 г. сл. Н. Е.) Са посочени като негови наследници-Аркадий на изток и Хонорий на запад. Тъй като по онова време Хонорий е бил само на десет, Флавий Стилихон, magister militum или главнокомандващ, е посочен като регент. Опитът на полу-вандал полу-римски Стилихон да заеме регентство над изток се провали. Това беше нещо, което щеше да го измъчва години напред.

За съжаление на запад, императорите от Валент до Ромул Август (р. 475-476 г. сл. Н. Е.) Се оказаха силно некомпетентни, изолирайки се от формирането на политика и ставайки все по-доминирани от военните. Понякога те са наричани „императори в сянка“. Хонорий дори не е живял в Рим, а е имал дворец в Равена. Изтокът и западът постепенно се отдалечават, тъй като Западът става все по -податлив на атака. Слабостта на Запада стана очевидна, когато през 406 г. сл. Н. Е. Вандали, алани и Суеви прекосиха замръзналия Рейн в Галия, като в крайна сметка тръгнаха на юг към Испания. Римските войски, които обикновено защитаваха Галия, бяха изтеглени, за да се изправят срещу узурпатор от Великобритания, скорошния Константин III. С правителството в криза най -накрая беше дошло времето на готските племена да се изправят срещу римляните.

История на любовта?

Регистрирайте се за нашия безплатен седмичен бюлетин по имейл!

Стилихон

Готите никога не са се доверявали напълно на римляните, спазващи обещанията си от 382 г. от н.е., и се надявали да пренапишат стария съюз, сключен с Теодосий. Готите особено не харесват клаузата, която ги кара да осигуряват войници на римската армия. Това беше условие, което те вярваха, че сериозно ще отслаби собствената им защита. Несъответствието между Рим и готите нараства, принуждавайки ги да се върнат към практиката на ограбване на балканската провинция. Макар и отдавна желана от Рим, това беше област, която технически беше част от империята, която принадлежеше на изток. Все още се надяват да пренапишат съюза, готите променят стратегията си и планират да сключат нова сделка с Аркадий; план, който в крайна сметка ще се провали.

Въпреки различията си, Стилихон се надяваше да успокои Аларик с нов съюз: права в замяна за осигуряване на граничната граница срещу бъдещи нашествия.

Аларих, който се биеше в битката при река Фригид и дори се съюзи със Стилихон, обърна вниманието си на запад и император Хонорий, което в крайна сметка доведе до нахлуването в Италия през 402 г. Исканията му за мир бяха прости: той искаше да бъде кръстен а magister militum - титла, която ще му даде престиж и ще помогне за готическия статут в империята, - субсидии за храна и процент от културите, отглеждани в региона. Стилихон, говорейки от името на Хонорий, каза „не“ на всички искания. Без надежда за нов съюз, двете страни се сблъскаха два пъти без ясен победител, като и двете страни понесоха големи загуби. Аларих беше принуден да се оттегли, след като беше отрязан от запасите си.

Въпреки различията си, Стилихон се надяваше да успокои Аларик с нов съюз: права в замяна за осигуряване на граничната граница срещу бъдещи нашествия. В новото предложение Аларих и Стилихон ще работят заедно, за да осигурят Балканите на запад. Стилихон беше хвърлил око на Балканите, откакто беше наречен регент на Хонорий. Той вярва, че Балканите ще осигурят допълнителни (и много необходими) войски за римските сили на запад. Аларик се придвижи на изток и изчака да пристигне новият му съюзник. За съжаление Стиличо никога нямаше да пристигне. Той беше задържан; готският крал Радагайс преминава Дунава и нахлува в Италия, само за да бъде победен и екзекутиран, вандалите и техните съюзници преминават Рейн в Галия, а Константин III, узурпатор от Великобритания, е обявен за император от неговата армия и скоро Галия и Испания са под него неговия контрол. Стилихон беше претоварен и отчаяно се нуждаеше от пари, за да води война срещу нашествениците. Аларик, все още чакащ на изток, също поиска пари. Новият му съюзник Стилихон се обръща към римския сенат да одобри евентуален мир с Аларих. За съжаление, ястребският римски сенатор Олимпий не беше съгласен и искаше само война.

Ограбване на Рим

Изглежда, че всички проблеми са по вина на Стилихон. Обвиненията бяха насочени и към Стилихон, поставяйки под въпрос намеренията му на изток. Хонорий, който сега слушаше повече Олимп, отколкото Стилихон, се съгласи и бившият му регент беше арестуван и екзекутиран. Единственият реален шанс за мир с Аларих постепенно изчезваше. Аларих приема смъртта на Стилихон като знак за бъдещите неща и насочва вниманието си към Италия; градове като Конкордия, Кремона и Авимин скоро паднаха под неговата армия. Вместо очевидно да превземе равенския дом на Хонорий, той насочи вниманието си към Рим, вярвайки, че това ще бъде по -подходящ заложник. Той заобиколи всички 13 порти. Запасите в града скоро се изчерпаха: храната беше разпределена, трупове осеяни по улиците, вонята изпълни въздуха, но Хонорий отказа да помогне. Тибър беше отрязан от достъпа до пристанището на Остия и доставките на зърно от Северна Африка. Рим се превърна в „град -призрак“.

С пристигането на брат на Аларих Атаулф с допълнителни сили на готи и хуни, Рим, който се беше зарекъл да се бие до горчивия край, осъзна, че трябва да се постигне примирие. Аларих се съгласи да вдигне обсадата в замяна на 12 тона злато, 13 тона сребро, 4000 копринени туники, 3000 руна и 3000 паунда пипер. Римският сенат беше отчаян: статуите трябваше да се стопят и хазната да се изпразни напълно, но обсадата свърши и доставките започнаха да пристигат.

Въпреки че Аларих и брат му имаха богатство, те все още се надяваха да преговарят за нов съюз с Хонорий. Сенатът се съгласи и неохотният император изглеждаше готов да говори. Представители на Сената бяха изпратени в Равена. В действителност обаче разговорите бяха само забавяща тактика, докато римските войски пристигнаха от изток. Скоро Аларих ще научи за предателството зад императора и неговия командир Олимпий. Въпреки че Хонорий се съгласи по принцип с голяма част от съюз, той се съгласи с Олимпий, че всяка безвъзмездна помощ за земя ще означава бедствие за Рим. Поземлените субсидии не биха означавали никакви приходи за империята, никакви приходи не означават липса на армия и никоя армия не означава империя. Въпреки че все още имаше известна надежда, Аларих и армията му се оттеглиха от града.

Хонорий използва заминаването на готската армия, за да изпрати 6000 войници в Рим. Аларик забеляза римляните, преследва ги и унищожи всичките 6000 войници. Приблизително по същото време Атаулф и неговата готска сила бяха нападнати от римляните под ръководството на Олимпий. Загубвайки над 1000 души, Атаулф се реорганизира и атакува римските сили, което кара Олимпий да се оттегли към Равена. Хонорий беше отчаян и бързо уволни Олимпий, който избяга в Далмация.

Хонорий се обърна към своя главнокомандващ Йовий, който покани Аларих и Атаулф в Ариминиум, за да преговарят за нов съюз. Йовий играе важна роля в създаването на съюза между Стилихон и Аларих. Римляните нямаха алтернатива. Ако се бият с готи, те се сблъскват с възможността да намалят римските сили и по този начин да отворят вратата за нашествие от Константин. Въпреки че не се доверяваше много на обещанията на императора, Аларих все още се надяваше на споразумение. Условията на Аларих бяха прости: годишно плащане на злато, годишна доставка на зърно и земя за готите в провинциите Венеция, Норикум и Далмация. Освен това той искал генерал в римската армия. Отговорът беше „да“ на доставките на зърно, но не на земята и генерала. Аларих напусна срещата, заплашвайки да разграби и изгори Рим. След няколко дни, за да си възвърне самообладанието, Аларих искаше край на войната и каза, че би бил готов да се задоволи със земя в Норикум. Хонорий напълно отказал, оставяйки разярените готи с малка алтернатива, освен да тръгне към Рим.

С малка помощ от вътрешността на града Саларийската порта беше отворена и Аларих и неговата армия от 40 000 влязоха в града.

Изненадваща атака на римския командир Сарус не оставя никаква надежда за примирие. С малка помощ от вътрешността на града Саларийската порта беше отворена и Аларих и неговата армия от 40 000 влязоха в града. Оставяйки християнските църкви недокоснати и онези, които търсят убежище сами, готите нахлуват в езическите храмове и домовете на богатите, изисквайки злато и сребро. Изгорени са много къщи на богатите и някои, не всички, обществени сгради. Историкът Питър Хедър в своята книга Падането на Римската империя твърди, че Аларих не е искал да ограби града. Той беше извън града от месеци и можеше да го уволни по всяко време. Единствената му цел беше, както винаги беше, да преговаря за нов съюз, пренаписвайки този, създаден през 382 г. Други обаче видяха разграбването на града в различна светлина. Хедър пише, че много нехристияни вярват, че падането на града се дължи на изоставянето на имперската религия, докато Свети Августин, говорейки от името на Църквата, го вижда като индикация за вековното желание на империята да доминира.

Последици

Следващите две десетилетия ще донесат драстични промени на запад. Готите ще напуснат Рим и в крайна сметка ще намерят постоянен дом в Галия. Малко след като напусна града, Аларик щеше да умре от болест - гроба му е неизвестен - оставяйки брат си да ръководи готите. Лидерството на Запада също ще се промени: Хонорий ще умре през 423 г., докато узурпаторът Константин III ще бъде победен от Константин. Атаулф нямаше да води дълго готите. След като се ожени за Гала Плацидия, той ще умре (вероятно убит) през 415 г. Гала щяла да се върне в прощаващите ръце на брат си. Тя ще бъде принудена да се омъжи за Константин. Техният син ще бъде Валентиниан III (425-455 г.), бъдещият император на запад. Тя щеше да служи като регент на сина си. През 476 г. варваринът Одоакър и неговата армия щяха да влязат в Италия и да свалят младия император Ромул Август. Странното е, че завоевателят няма да приеме титлата император. Макар и произволна, 476 г. сл. Н. Е. Е призната от повечето историци, за да посочи падането на Запада, но разграбването на града през 410 г. сл. Н. Е. Постави града на колене и той никога не се възстанови. Византийската империя на изток обаче ще оцелее, докато не падне под османските турци през 1453 г.


Алариховият чувал на Рим AD 410 г.


Аларих I е бил християнският крал на вестготите от 395 г. до н.е. до смъртта му през 410 г. Той се появява на сцената като водач на пъстра група готи, нахлули в Тракия през 391 г. сл. Н. Е., Но е спрян от полу-вандалския римски пълководец Стилихон. След това Аларих се присъединява към римската армия, служейки при готския пълководец Гайнас. През 394 г. сл. Н. Е. Той ръководи 20-хилядна готска армия, която помага на Теодосий да покори узурпатора Флавий Евгений в битката при Фригид. Победата на Аларих беше нещо като пирова победа, която той загуби четвърт от войските си. За да добави обида към нараняванията, Теодосий не е впечатлен от приноса на Аларих във военните му усилия, така че Аларих напуска армията и е избран за рейкове (вожд на племената или цар) на вестготите през 395 г. сл. Хр. Същата година Теодосий умира от сърдечна недостатъчност империята е разделена между двамата му синове: Флавий Аркадий на изток и Флавий Хонорий на запад. Аркадий не проявява интерес към изграждането на империя, докато Хонорий е все още непълнолетен - Теодосий е назначил Флавий Стилихон magister equitum и пазител на Хонорий. Хонорий укрепи връзката, като се ожени за дъщерята на Стилихон, Мария. Разочарован и ядосан Аларик беше прехвърлен в надеждното си постоянно командване на римска армия. Аларих беше един от онези образовани и умни готи, които станаха кариерни римляни, превъзхождаха римската военна йерархия, като взеха страна, когато беше необходимо, спечелвайки всички или губейки всички. Аларих обаче беше различен, защото неговите стремежи да се доближи до Рим бяха толкова по -големи, отколкото беше типично за варвара.

Надявайки се да спечели постоянното си римско командване, Аларих тръгна към Константинопол с армия, чийто размер нарастваше с големи размери, докато той напредваше, почти по същия начин, както преди него имаше Фритигерн. Но Константинопол беше твърде голямо предизвикателство и римляните така или иначе го блокираха. След това той се премести в Гърция, където ограби по -уязвимия Пирей и опустоши Коринт, Мегара, Аргос и Спарта. Атина капитулира и беше пощадена от разруха. За да предотврати по -нататъшна смърт и унищожение, Аркадий назначи Alaric magister militum в Илирик. Аларих най -накрая получи командата, за която жадуваше.

През 401 г. сл. Хр. Аларик нахлува в Италия и обсажда Милано, но по -късно е победен от Стилихон, първо при Полентия (съвременна Поленца), а след това, обвинен в нарушаване на договора, подписан след Полентия, в битката при Верона следващата година. Сред затворниците на Стилихон бяха съпругата и децата на Аларих и десетгодишна отграбена плячка. Хонорий премести западната столица от Рим в Равена, вярвайки, че е по -сигурна срещу нападенията на готите.

Както се случи, Аларих беше нещо като романофил и, както видяхме, се радваше на надежди да се доближи до града - във военно и политическо отношение. Военното му командване му помогна да постигне това. Нашествието би му помогнало допълнително. Той дори насърчава използването на латинизираното име Аларик. Именно поради последвалото нашествие на Аларих, столицата е пренесена от Медиоланум (Милано) в Равена (преместена е от Рим в Медиоланум през 286 г. сл. Н. Е.) Легио XX (Валерия Виктрикс) е изтеглено от Британия. Аларих и Стилихон стават своеобразни съюзници.

Напрежението между римския запад и изток рязко се повиши: Стилихон предложи да се използва армията на Аларих, за да се осъществи претенцията на Хонорий за префектура Илирик. Аларих, който сега е в Норикум, заплаши, че ще се въздържа от война с Рим само ако му бъде платена грабителската сума от 4000 фунта злато като компенсация. Римският сенат се съгласи да плати под натиска на Стилихон, който не искаше да добави към списъка си с воюващи врагове. В Галия имаше проблеми с Константин, който беше прекосил Ламанша от Британия, и с вандалите, Сювес и аланите, които бяха прекосили Рейн и нахлули.

През 408 г. сл. Хр. Аркадий умира след кратко боледуване. Стилихон и Хонорий се скараха кой трябва да пътува на изток, за да уреди наследяването на Източната империя. В чужбина се носеха слухове, че Стилихон иска да постави сина си Евхерий на източния трон. Когато първата му съпруга Мария умира, Стилихон настоява императорът да се ожени за по -малката му дъщеря Термантия. Но на Хонорий му беше достатъчно. Скоро след това, Олимпий, неговият бунтовник, предизвика бунт на армията, по време на който повечето от хората на Стилихон бяха убити Олимпий убеди Хонорий, че Стилихон е враг на държавата и е назначен за магистърска длъжност. Стилихон намери убежище в църква в Равена, но, верен на Хонорий до края, беше арестуван и екзекутиран, синът му също беше убит. Хонорий разпалва римския народ, за да избие десетки хиляди жени и деца на готи, служещи в римската армия. Не е изненадващо, че това зверство доведе до това, че около 30 000 готски войници се отклониха към Аларик, присъединявайки се към него в похода му към Рим над Юлийските Алпи, за да отмъстят за убитите си семейства. Хонорий отхвърли искането на Аларих за сума злато и размяна на затворници. По пътя Аларик ограбва Аквилея и Кремона и опустошава земите по Адриатическо море. През септември 408 г. сл. Н. Е. Аларих бил заплашително разположен извън стените на Рим, откъдето започнал обсадата на града и блокирал Тибър. Ловът е бил за изкупителни жертви и една от жертвите е вдовицата на Стилихон, Серена, удушена в акт на мъртво правосъдие.

Най -големият съюзник на Аларих беше гладуването. Не след дълго Сенатът капитулира, като се съгласи в замяна на храна да изпрати пратеник до Хонорий в Равена, за да настоява за мир. Аларих се съгласява, но не преди неуспешния опит на Сената да обезсърчи Аларик, техните отпуснати заплахи бяха посрещнати с подигравка и силен скандал, когато готите отвърнаха: „Колкото по -дебело е сеното, толкова по -лесно се отсича!“ Римляните в крайна сметка се съгласиха на огромен откуп от 5000 паунда злато, 30 000 паунда сребро, 4000 копринени туники, 3000 кожи, боядисани в алено, 3000 паунда пипер и 40 000 готически роби. Според Гибон, „Сенатът е предпочел да попита със скромен и умоляващ тон:„ Ако е така, о кралю! вашите искания, какво възнамерявате да ни оставите? ” „Животът ви“, отговори високомерният завоевател. „Колкото и да изглежда невероятно, откупът вероятно не надхвърляше дълбоките джобове на някои от по -заможните сенатори на Рим. Те направиха малък принос - сметката беше платена от официалното разграбване на езически храмове.

Както видяхме, Аларих се надяваше да се вмъкне в римската политическа машина и да спечели земя в римските граници. Сенатът изпрати пратеници, включително папа Инокентий I, в Равена, за да насърчат императора да сключи сделка с готите. Този път Аларих беше много по -примирителен и отиде в Аримин, където обсъди условията с дипломатите на Хонорий. Той поиска съвсем разумно провинциите Ретия и Норикум като родина на вестготите - ивица територия с дължина 200 мили и ширина 150 мили между Дунав и Венецианския залив. Той също така поиска зърно и-наградата на всички тях-ранга на magisterium utriusque militae, главнокомандващ на Императорската армия, точно както беше Стилихон. Йовий, лидер на императорската делегация, се съгласи, но предсказуемо Хонорий отказа да види дългосрочната картина и отказа. Той не искал друг варварин в императорската йерархия и впоследствие се опитал да проникне в Рим единица илирийски войници. Армията е прихваната от Аларих и, вбесен от тези обиди, той също толкова предсказуемо реагира, като обсажда Рим втори път, като този път унищожава римските зърнохранилища в Портус за добра мярка. Гладът отново се очерта: високата цена на облекчението този път беше разрешение от Сената на Аларих да инсталира съперник на император на Хонорий - гръцкия Прискус Аталус, префект на града (praefectus urbi), нещо като звезда в Рим. Аларик залови Гала Плацидия, сестрата на Хонорий. Узурпаторите винаги са били сигурен начин да се концентрира умът на император.

Аларих накара Аталус да го направи магистър на утрийска милиция, а зет му Атаулф, пристигнал с подкрепления, беше присвоен на ранга на домочадците, които са дошли до дома си. След това те тръгнаха към Равена, за да свалят Хонорий и да поставят Атал на императорския трон.

Победата беше в ръцете на Аларих: Хонорий беше на път да се предаде, когато армия от Източната империя пристигна да защитава Равена. Хераклиан, който беше губернатор на Африка, спря доставките на зърно в Рим, заплашвайки града с още глад. Джером говореше за канибализъм в стените. Аларих искаше да изпрати скромна готска сила от 500 души, за да нахлуе в Африка и да осигури храна за Рим, но Атал наложи вето на това, опасявайки се, че готите няма да завземат Африка за себе си. Аталус тръгна към Равена с Аларих и успя да накара Хонорий да предложи някаква форма на споразумение за споделяне на властта-ясна индикация за слабостта на законния император. Атал упорито настоява Хонорий да бъде свален и да замине на остров. Това не беше в сценария на Аларих, така че той накара реакционния и неефективен Аттал да свали и възобнови преговорите с Хонорий.

Този път той беше смутен от неудобното появяване на сцената на злия готически генерал Сарус. Той беше от амалитите, клан, който носеше вечна враждебност срещу хората на Аларих. Неговата намеса в този критичен момент може да се обясни с възможността сега да се чувства застрашен от Аларих. Усещайки двуличието от страна на Хонорий, възмутен Аларих гръмна на юг с армията си и нахлу през Порта Салария, за да застраши самото съществуване на града. Някои казват, че Аларих е подкупил възрастни сенатори отвътре с обещанието на момчета робски готи, ако му отворят портите. Във всеки случай Рим беше превзет. Джером се оплака: „Гласът ми се забива в гърлото ми и докато диктувам, риданията ме задушават. Градът, който беше завладял целия свят, сам беше превзет. “Аларих, християнин, беше зает да осквернява християнски град със своите християнски готи.

Изглежда, че щурмуването на Рим през 410 г. сл. Хр. Не е било чак толкова катастрофално и ужасно, колкото би могло да бъде. Наистина, това се определя като едно от най -доброкачествените и най -малко разрушителни сред основните уволнения в историята. Има истории за помилване, църкви (например базиликите на Св. Петър и Свети Павел) са спасени с щастие на онези, които търсят светилище в тях, дори до степента да придружават светите жени до безопасно място, например една Марсела, преди системно да разграбват домовете им саксии със злато и сребро и други богослужебни съдове, останали недокоснати, защото „принадлежали на Свети Петър“ и матрона, апелираща успешно към по -добрата природа на гот, който бил на път да я изнасили. На една монахиня е оказана помощ да върне златото и среброто, Божието злато и сребро, в църквата си, която е скрила от грабителите. Независимо от това, това все още беше бедствие от първи ред, с три дни безмилостни грабежи и грабежи. Жертвите включваха мавзолеите на Август и Адриан, където пепелта на много римски императори и техните семейства и приятели бяха разпръснати на четирите ветра. Готите също премахнаха огромен сребърен циборий с тегло 2 025 паунда, подарък от император Константин, от Латеранския дворец. По -голямата част от вандализма се е случила около Саларийската порта, където старата сенатска къща и градините на Салюст са разрушени заедно с базиликите Емилия и Джулия.

Разделянето на движими вещи, повечето от великолепните сгради на Рим са избягали невредими, в пряк контраст с галския чувал на Рим през 390 г. пр. Н. Е., Където е оцелял само Капитолий. И така, защо нападението на Аларих изглеждаше толкова половинчато и не успява да оправдае стереотипа, който имаме за готите, които бягат в оргия от непрестанни изнасилвания и грабежи? Вече отбелязахме, че Аларих се стремеше да се влюби в Рим и да спечели някаква военна и политическа позиция там. Аларих беше цивилизован човек, той действаше сдържано и търпеливо отново и отново, когато се смущаваше от събития, над които нямаше голям контрол, от упорит Хонорий и непримирим Стилихон. Той беше достатъчно проницателен, за да избере краткосрочен компромис в дългосрочната си мисия да засели готите. Аларих уволнява Рим с неохота, защото трябва да задоволи поне донякъде апетита и очакванията на армията си за плячка, но повече като сигнал към Хонорий, надявайки се, че императорът ще го инсталира и настани в някакво или друго качество. Той използва нападението си над града като хазартна площадка, с убеждението, че Хонорий ще бъде убеден да го въведе в кръга си от заплахата, отправена към неговия град. Аларих обаче разбрал погрешно ситуацията напълно: Рим вече не бил градът на Хонорий - Равена. За един прагматичен Хонорий Рим е политическа история, а не вече мощният център, който е бил от векове. Така че Аларих не стигна до никъде и Рим беше горе -долу спасен от унищожение. Аларих се бе провалил: той можеше да завладее Рим, но не беше по -близо до това да спечели за себе си вътрешната позиция в римското заведение. Той нямаше постоянно императорско командване и сега щеше да бъде изключен завинаги от императорския двор. Също толкова важно е, че готите все още бяха разселен народ, който нямаше къде да отиде и няма къде да се обади у дома. Едва през 417 г. сл. Хр. Вестготите успяха да създадат свое автономно царство в границите на Западната империя. Пламенната амбиция на Аларих да намери за готите постоянна, устойчива родина е най -накрая осъществена.

След Рим Аларик се отправя към Калабрия с планове за нахлуване в Африка, кошницата за хляб на Рим и на Италия. Плановете му бяха объркани от буря, която разби флота му, много от войниците му се удавиха. Самият Аларик почина скоро след това в Козенца. Според Джорданс тялото му и някои скъпоценни плячки са били погребани под речното корито на Бусенто в съответствие с погребалните практики на вестготите. Потокът беше временно затворен, докато гробът му беше изкопан, реката беше възстановена в естественото си течение. Затворниците, извършили работата, бяха умъртвени, така че местоположението на последното място за почивка на краля остана възможно най -много в тайна. Деверът на Аларих Атаулф го наследява, той се жени за сестрата на Хонорий Гала Плацидия три години по-късно.

Рим скоро реагира, че в рамките на две години след уволнението има същия недостиг на старо зърно и завръщащият се галски благородник Рутилиус Наматиан, виждайки това, което той описва като ordo renascendi - смел нов свят. Две години след смъртта на Аларик, Атаулф отвежда вестготите в югозападна Галия, където през 418 г. сл. Хр. Хонорий е принуден да признае кралството им в Тулуза. През 423 г. сл. Хр., Хонорий умира и е наследен от Валентиниан III, макар и все още дете по това време. Вандалите нахлуват в Северна Африка, разбиват римляните и през 439 г. сл. Н. Е. Превземат Картаген, който техният лидер Генсерик прави негова столица. През 451 г. сл. Н. Е. Атила и хуните, вече толкова могъщи, че им е плащан годишен данък от Рим, нахлуват в Галия с вандалите. Те бяха победени в битката при Шалон от вестготите под ръководството на Западния военачалник Флавий Аеций. През 455 г., след смъртта на Валентиниан III, вандалите влязоха в незащитен Рим, който ограбиха на свобода в продължение на две седмици. Ако чувалът на Аларих беше задържан, това беше още повече, въпреки продължителността на времето, прекарано в грабеж. Вандалите обаче избягаха със съкровища от Храма на мира и вдигнаха позлатените бронзови плочки от Храма на Юпитер Оптимус Максимус. Това възмущение ни дава думата „вандализъм“. Те взеха Лициния Евдоксия (422-462 г. сл. Хр.) И дъщерите й като заложница, тя беше дъщеря на римската императрица на източния император Теодосий II. Нейните съпрузи включват западните императори Валентиниан III и Петроний Максим.

Рим е властвал в средиземноморския регион около 600 години. Градът беше останал непокътнат в продължение на 800 години. Уволнението на Аларих разкрива нарастващата уязвимост и военната крехкост на Западната Римска империя. Политическите и културни шокови вълни сигурно са били поразителни за всички онези, които разглеждат Рим като Вечния град. Рим е дом на най -богатите сенаторски благородни семейства и център на техния цивилизован, културен свят за езичниците, това е свещеният произход на империята, а за християните седалището на наследника на Свети Петър, папа Инокентий I, водещият епископ на Запад. Джером обобщи това за мнозина, когато попита: „Ако Рим може да загине, какво може да бъде безопасно?“ За много римляни разрушаването на града им се разглежда като божествено възмездие за отхвърляне на традиционните езически богове за християнството. Това даде тласък на Свети Августин да напише „Божият град“, поставяйки под въпрос ролята на езическите богове като създатели на история. Нехристияните се придържаха към убеждението, че Рим се е поддал, защото старите богове са отнели защитата си. Но Августин далеч не беше убеден. Къде са били боговете, когато римляните не са могли да разбият обсадата на Veii? Къде бяха боговете, когато галите разграбиха Рим под Брен? Това бяха само два от водещите въпроси, които той зададе. Орозий също в своята „История срещу езичниците“ доказа, че Рим е претърпял много бедствия преди идването на Христос. На по -светско ниво, военните провали на Стилихон също бяха обвинени. Може би най -голямото наследство на Аларих е, че той чрез бедствието, което посети в град Рим и върху римляните, беше човекът, който направи възможно готите да влязат в историята, докато преди те бяха просто участници в историята на други хора.


Чувалът на Рим, 410

Дейвид Джоунс описва как романтизираните готически и вандалски лидери са превзели столицата на разпадаща се империя през пети век.

Разграбването на Рим от Аларих и неговата готска армия изпрати шок от ужас през древния свят. Два пъти през последните две години готите са се разположили на лагер пред портите на града, но на 24 август 410 г. се е случило немислимото, невъзможното. По думите на Гибон, „Единадесетстотин шестдесет и три години след основаването на Рим, императорският град, който е покорил и цивилизовал толкова значителна част от човечеството, е предаден на развратната ярост на племената на Германия и Скития“.

Градът е превзет лесно и окупацията му няма стратегическо значение. The Goths had been granted land in northern Greece and Bulgaria thirty years earlier by the Emperor Theodosius: Alaric himself had spent most of his life within the frontiers of the Roman Empire. He was no savage barbarian chief, but had held high command in the imperial forces.

За да продължите да четете тази статия, ще трябва да закупите достъп до онлайн архива.

Ако вече сте закупили достъп или сте абонат за печат и усилвател, моля, уверете се, че сте Вписан.


Looting and pillaging

I went to look for evidence at the northern walls of Rome, still almost intact for long stretches after nearly two millennia.

There is a gap marking the site of the former Salarian Gate just across the road from a modern department store. Alaric's army took the Via Salaria - the so-called salt road - linking the city to the Adriatic Sea.

When the city gates were opened by slaves, Alaric's ragtag army rushed inside to loot and pillage. The sack lasted for only three days, after which Alaric withdrew and marched south to set sail for North Africa, an important and wealthy Roman province.

But Alaric never made it. His ships were destroyed in a storm and he died shortly afterwards.

Many Romans fled to North Africa for safety. There, in Hippo, an important coastal town in what is now Algeria, the local bishop, Saint Augustine, was inspired to write one of his seminal works, The City of God.

Augustine, just like Jerome, felt he had lost his bearings with news of the collapse of Rome. Once Rome had gone, what sense was to be made of the world?


Sack of Rome 410 CE - History

Internet Ancient History Sourcebook:

See Main Page for a guide to all contents of all sections.

  • Римски стоицизъм
  • Neoplatonism
  • Demeter and Eleusis
  • Cybele
  • Изида
  • Mithras
  • Catastrophe?
  • Continuity?
  • See MEGA Late Antiquity in the Mediterranean [Website-ORB]
  • See MEGA Byzantium: Byzantine Studies on the Internet [Website]
  • See WEB Internet Medieval Sourcebook for this period
  • WEB Visual Tour of Late Antiquity [Website-ORB]
  • WEB Historical Atlas of Late Antiquity [Website]
  • Diocletian (r.284-305 CE): Prices Edict, 301 CE in Latin [At Bib.Augustana]
  • Diocletian (284-305 CE) and Constantine (308-337 CE): Efforts to Stabilize the Economy [This Site]
  • Map: The Fourfold Division of the Empire [At Citrag]
  • The Tetrarchs [At Bluffton]
  • Notitia Dignitatum (Register of Dignitaries), c. 400 [At this Site]
  • 2ND Ralph W. Mathisen: Diocletian (284-305 A.D.) [At Roman Emperors]
  • 2ND Michael DiMaio, Jr.: Constantine I (ca.272 or 273-336, C.E.) [At Roman Emperors] 2ND M. Grant, M. Kitzenger, Diocletian and Constantine [At Southwestern] -->
  • Sozomen (d. c. 450 CE): Constantine Founds Constantinople, 324 CE, from Ecclesiastical History 2.3 [At this Site] 2ND Michael DiMaio: Constantine I [At DIR] -->
  • 2ND James O'Donnell: Liberius the Patrician [At UPenn]
    On a late antique patrician, b. 465 CE.
  • Ammianus Marcellinus (330-395 CE): The Battle of Adrianopole, 378 CE [At this Site]
  • Ammianus Marcellinus (c.330-395 CE): History, XIV.16: The Luxury of the Rich in Rome, c. 400 CE [At this Site]
  • Procopius of Caesarea (c.500-after 562 CE): Alaric's Sack of Rome, 410 CE, History of the Wars [written c. 550 CE], III.ii.7-39 [At this Site]
  • Procopius of Caesarea (c.500-after 562 CE): Gaiseric & The Vandal Conquest of North Africa, 406 - 477 CE, History of the Wars [written c. 550 CE], Book III, chapters iii-vii [At this Site]
  • Rutilius Numantius: On His Return, I.xi.47, The Greatness of Rome in the Days of Ruin, 413CE [At this Site]
  • Jordanes (fl.c.550 CE): History of the Goths Chap. 38: The Battle of Chalôns, 451 CE [At this Site]
    The Defeat of Attila.
  • 2ND Edward Gibbon: On the Fall of the Roman Empire [At this Site][added 7/2/98 to Rome page]
  • 2ND Bruce Bartlett: How Excessive Government Killed Ancient Rome, Cato Institute Journal 14: 2, Fall 1994 [At Cato.org]
    An example of ancient history being seen through distinctly modern eyes! [Be wary of all such "explanations" which do not consider the survival of the Eastern Empire.]
  • Римски стоицизъм
    • 2ND Eclecticism, Cicero. Epictetus [IEP Articles]
    • Cicero (98-c.55 BCE): The Dream of Scipio [At WSU] and in Latin [At IPA]
    • Seneca (c.4 BCE-65 CE): On Tranquillity of Mind 9:4ff and in Latin [At Upenn]
    • Tacitus (b.56/57-after 117 CE): The Death of Seneca, 65 CE (Annals 15:64) [This Site]
    • Epictetus (50-c.120 CE): Enchiridion, c.135CE [At MIT]
    • Epictetus (50-c.120 CE): The Discourses [At Then Again]
    • Marcus Aurelius Antonius (b.121-r.161-d.180 CE): Meditations, 167 CE [At this Site][One HTML file]
    • Marcus Aurelius (b.121-r.161-d.180 CE): Meditations [At EAWC][Full Text][Chapter files]
    • Marcus Aurelius (121-180 CE): Meditations excerpts. [At MIT]
    • 2ND George Long: Philosophy Of Antoninus [At this Site]
      A discussion of Stoic philosophy and Marcus Aurelius.
    • WEB Neoplatonism, Plotinus, Emanation [IEP Articles]
    • Plotinus (c.205-c.270 CE): Six Enneads [At MIT][Full Text][Chapter files]
    • Plotinus (c.205-c.270 CE): Six Enneads [At this Site, formerly ERIS][Full Text][Ascii Text in one file]
    • Plotinus (c.205-c.270 CE): On Beauty Ennead I:6.1 [At EWAC]
    • Porphyry (232/3-c.305 C.E.): On Cult Images [At MIT]
      Drawn from fragments in Eusebius (c.260-340 CE).
    • Porphyry (232/3-c.305 CE): On Images [At MIT][Full Text]
    • Iamblichus (c.250-c.325 CE): On the Arts and Effects of Ecstasy, On the Mysteries III, 4-6 [At enteract.com]
    • The Emperor Julian: Mispogon (or "Beard-Hater")[At this Site]
    • Julian ("the Apostate") (b.332-r.361-d.363): Letter to Arsacius, c. 360 [At Then Again]
    • Symmachus (c.340-c.402): Relation 3, 384 CE [At Calgary]
      Symmachus was the most prominent opponent of Christianity at his time. Here is his request to the Christian Emperors to restore the altar of victory to the Senate.
    • Ambrose of Milan (c.339-4 April 397): Response to Symmachus [ep. 17 and 18] [at Calgary]
    • Zosimus: Historia Nova [At Then Again]
      Theodosius II (r.375-95) bans the pagan rites and sacrifices.
    • 2ND James O'Donnell: The Demise of Paganism, Traditio 35 (1977):45-88 [At UPenn]

    Dates of accession of material added since July 1998 can be seen in the New Additions page.. The date of inception was 4/8/1998.

    Links to files at other site are indicated by [At some indication of the site name or location]. Locally available texts are marked by [At this Site].

    WEB indicates a link to one of small number of high quality web sites which provide either more texts or an especially valuable overview.

    The Internet Ancient History Sourcebook is part of the Internet History Sourcebooks Project

    The Internet History Sourcebooks Project се намира в историческия отдел на университета Фордхам, Ню Йорк. The Internet Medieval Sourcebook, and other medieval components of the project, are located at the Fordham University Center for Medieval Studies.The IHSP recognizes the contribution of Fordham University, the Fordham University History Department, and the Fordham Center for Medieval Studies in providing web space and server support for the project. The IHSP is a project independent of Fordham University. Although the IHSP seeks to follow all applicable copyright law, Fordham University is not the institutional owner, and is not liable as the result of any legal action.

    © Site Concept and Design: Paul Halsall created 26 Jan 1996: latest revision 20 January 2021 [Curriculum vitae]


    The growing power of Holy Roman Император Charles V alarmed Pope Clement VII, who perceived Чарлз as attempting to dominate the Catholic Church and Italy. The army of the Holy Roman Emperor defeated the French army in Italy, but funds were not available to pay the soldiers.

    Alaric died of illness at Consentia in late 410, mere months след на sack. According to legend, той was buried with his treasure by slaves in the bed of the Busento river. The slaves were then killed to hide неговото местоположение. The Вестготи elected Ataulf, Alaric’s brother-in-law, as техен new king.


    Но се оказва, че вандалите, германско племе, успяло да завладее Рим през 455 г., може да не заслужават тази конотация. Първото известно писмено споменаване на племето е през 77 г. сл. Н. Е., Когато Плиний Стари споменава „Вандилии“. However, the Vandals ‘ roots are uncertain, and their early history is contested.

    After sacking Rome, the Goths had vacillated between fighting against and then for the imperial authorities, and after carving a swathe through the Vandals, Alans, and Sueves in Spain, were granted a settlement in southwestern Gaul.


    The Visigoths were one of the groups crossing Roman borders and marching down their roads to sack their cities, while the Vikings were the sea farers were who weren’t keen to share their Brittons with the Romans – to Rome England was the scary end of the world and the Vikings were on the other side.

    There are no Visigoths left anywhere we all have a micropiece of Visigoths in us, no one enough to be called that. There are no Visigoths they were completely absorbed by the Spanish people. They were not that many either, they were some 80.000 against 2.5-3 million Roman Spaniards.


    The Sack of Rome in 410 AD: The Event, Its Context and Its Impact. Palilia, Bd 28

    This handsome volume of papers by many of the leading scholars of Late Antique Rome is based on a conference sponsored by the German Archaeological Institute in Rome in 2010 to mark the 1600th anniversary of the sack of Rome by Alaric’s Visigoths. The goal of the conference was to reexamine the evidence for what actually happened in those fateful three days in August 410 and, more importantly, what impact those events had on the development of the city in the fifth century. While the editors disavow any claim to present a comprehensive inventory of the evidence or a definitive assessment of the events of 410, in fact the collected papers make substantial progress on both counts. The result is a volume that is essential reading not just for scholars interested in 410, but for anyone engaged in research on a wide variety of topics in the history, topography, and archaeology of Rome in the fifth century CE.

    The volume begins with an introductory section (3 essays) in which methodological concerns are front and center. Philipp von Rummel emphasizes the need to allow archaeology to proceed independently of literary sources and divides the possible archaeological evidence into three types: direct evidence (e.g. a destruction layer), indirect evidence (e.g. restoration inscriptions), and medium-term changes that may point to social consequences of the sack (e.g. changes in topography) (20). In practice, however, as the subsequent essays make clear, each of these types is less than conclusive. It is usually impossible to determine what caused a fire, and fires happened routinely in Rome for all sorts of reasons. Likewise, the restoration inscriptions that date to the years after 410 are often considered as offering evidence of damage suffered in the sack, but as Silvia Orlandi points out, this becomes a circular argument: instead of furnishing information about the sack, the sack ends up being used to interpret the inscriptions (343), many of which are frustratingly vague about the reason for the damage being repaired. Lastly, it is not easy to determine whether changes in the topography of an area should be attributed to a specific, external catalyst or to gradual, organic processes (as Franz Alto Bauer prefers). Riccardo Santangeli Valenzani notes the tendency in older scholarship for the sack of 410 to be singled out much more frequently than those of 455 or 472 because of the fame of the literary sources that mention it (37). For him, in contrast, the relative lack of physical evidence for 410 suggests that however badly Rome was damaged (which is essentially impossible to discover), it quickly recovered from the sack as the population returned and rebuilt, much of the evidence of the destruction was necessarily removed and thereby rendered invisible to archaeologists (38). Along similar lines, Bauer argues that the damage caused by the Goths consisted primarily in the looting of valuable objects in gold and silver, not in the destruction of physical structures, which explains why it is difficult to find archaeological evidence of the sack (266).

    The rest of the volume is divided into three sections: a short one on context (three essays), followed by much longer ones on the event (12 essays) and its repercussions (11 essays). The longest essay in the context section is Carlos Machado’s attempt to situate the sack of 410 within a broader prosopographical study of the composition of the Roman aristocracy and its relations with the imperial court between 380 and 440. By looking one generation before and after the event, Machado seeks to measure the impact of the events of 408-10 on both groups. He finds that Rome’s aristocracy was more socially and politically “open” (51) in the late fourth century than it was after the sack, when the most important offices were more closely monopolized by the highest-ranking families and aristocrats tended to be more Italy-centric in their backgrounds and career patterns. Michael Kulikowski’s paper includes an innovative reading of Alaric in the light of postcolonial theory he suggests that Alaric mimicked the normative career path of an ambitious Roman general but could not overcome his subaltern, barbarian origin (80-1). This image of Alaric as a liminal figure is not shared by other contributors – Ralph Mathisen asserts that he would have been viewed by contemporaries as a Roman general in revolt (94), while Peter Heather emphasizes his non-Roman origins and demands (433-37) – but it may help to explain why some ancient sources (e.g. Zosimus, Orosius) appear to be relatively favorable toward him.

    The longest section in the volume surveys the physical evidence for the sack in a number of different locations in the city. The dominant finding that emerges from these papers is that traces of the sack are difficult to detect archaeologically even at sites where destruction has been detected, there is little to tie it specifically to the Goths. Still, as von Rummel aptly observes in his introductory essay, this conclusion is only disappointing if one is expecting the opposite (26). Although connections with the sack of 410 are difficult to establish, the papers in this section are far from disappointing on the contrary, they provide useful, up-to-date surveys of some of the most important archaeological work conducted on late-antique Rome over the last couple of decades. Deserving of special mention here is the paper by Johannes Lipps concerning the Basilica Aemilia, precisely because this building—with its coins melted into the floor—has long been assumed to exhibit clear evidence of the Visigothic sack. Even here, however, the gun is revealed to be less smoking than сфумато. While the roof did indeed burn in the early fifth century, there is no way to determine the cause, though the presence of coins strewn across the floor might suggest that the fire was the result of an unexpected accident (103). In addition, the old assumption that the sack prompted a rebuilding of the portico in front of the Basilica depends on a single restoration inscription, which, as it was found in the Forum of Caesar, may not belong to the portico at all, especially since the evidence of the brickstamps points instead to a rebuilding of the portico in the early fourth century, not the early fifth (111).

    Across the river, the main threats to the inhabitants of Trastevere seem to have been floods and earthquakes rather than Goths, and the physical evidence presented by Fedora Filippi points toward continuity of settlement (148). While the density of settlement declined in the fifth century, the truly dramatic changes, such as the appearance of burials in formerly residential areas, do not occur until the sixth and seventh centuries (158). Similarly, Axel Gering argues for the continued vitality of the Forum at Ostia up until the time of the Vandal sack of 455 (226). Carlo Pavolini’s paper summarizes the results of recent excavations on the Caelian hill. He sees evidence that a number of different buildings were abandoned in the course of the fifth century and suggests that the Visigothic sack, by damaging the aristocratic establishment in this quarter, may have been the trigger for wider changes that trickled down the socio-economic ladder (179). The picture of the Aventine traced by Paola Quaranta, Roberta Pardi, Barbara Ciarrocchi and Alessandra Capodiferro is mixed. Although one of the four sites discussed shows clear evidence of a destructive event in the early fifth century, the buildings along the via Marmorata attest continuity of use up until the end of the fifth or beginning of the sixth century (196).

    Franz Alto Bauer and Paolo Liverani contribute papers in which topographical changes are considered through the lens of church construction. Concerning the titulus Pammachii, Bauer contends that the underlying domus was bought by Pammachius (whom he identifies with the senatorial correspondent of Jerome) as a site for the church and that the church must have been built before 410. This would then be an example of gradual transformation of the urban landscape, rather than a sudden rupture caused by the Visigoths (265). Liverani allows for a greater but still indirect role for 410 in relation to the foundation of S. Maria Maggiore here too the church was built on top of earlier houses, which may represent property that had become abandoned after 410 (284).

    The third and final section of the volume is devoted to the wider impact of the sack. Michele Salzman’s paper on the pagan response to 410 challenges the thesis of Alan Cameron’s Last Pagans of Rome (2011). In contrast to Cameron, who argues that paganism was defunct as a religious and intellectual system by 400, Salzman argues that “we can discern a particular set of identifiable ‘pagan’ emotions and attitudes in response to the fall of Rome, the memory of which was part of an ongoing dialogue over the nature of divine power and religious tradition in relation to the Roman state” (296). The fact that Christian leaders as late as the middle of the fifth century still felt the need to combat the pagan critique suggests to Salzman that it continued to resonate with elements of their audience. The papers of Mischa Meier and Neil McLynn seek to revise and upgrade our estimation of Orosius. Both scholars suggest that the contemporary situation in Spain, where the Goths were now fighting on the Roman side against the Vandals and Sueves, exerted a larger influence on Orosius’ narrative than the sack of 410. This optimistic outlook is shared by Christine Delaplace, who argues that the Empire retained the upper hand over the Visigoths in the years after 410. Their settlement in Aquitaine was thus very much in the Roman military tradition of receptio, and did not entail any recognition of an independent Gothic kingdom (428-30).

    Returning to Rome, two excellent papers argue that the arrival of the Goths had discernible consequences on the ground. First, Bryan Ward-Perkins and Carlos Machado, drawing on the results of their “Last Statues of Antiquity” project, conclude that the years from approximately 407-17 are marked by a noticeable interruption in the dedication of statues in the city. The sack “did not kill the statue habit in Rome, though it dented it” (354), but in the rest of Italy, it definitively pricked “the bubble of civic self-confidence” and “killed off the practice of erecting honorific statuary” (356). While most contributors focus on the sack of 410, Roberto Meneghini’s paper considers the effects of Alaric’s first siege of Rome in 408. In particular, the discovery of a necropolis beneath the piazza on the north side of the Colosseum reveals the degree to which the siege disrupted basic civic norms. The decision to leave these burials in place once the danger receded marks a “decisive step” toward the definitive entry of burials inside the city (407). In contrast, the papers by Elio Lo Cascio and Clementina Panella conclude that 410 did not result in profound changes in the structure and scale of the city’s population or imports both authors instead identify the second half of the fifth/early sixth century as the period that saw the greatest reduction.

    Concluding the volume are a pair of papers by Peter Heather and Walter Pohl. Heather’s well-argued paper summarizes his own views and responds to various criticisms, most prominently, those of Kulikowski, so clearly that it could be usefully assigned to undergraduates. (In brief, Heather believes that the barbarian invasions were mass migrations of people, that the military pressure exerted by these groups severely disrupted the functioning of Roman government, and that the fall of the western Empire had immense political, economic, and cultural consequences Kulikowski believes that the invasions were incursions of fairly small raiding parties, that the sack of Rome in 410 was the result of a tangle of contingent factors and personal decisions, and that the fall of the western Empire was the result of political failures in the Roman system.) Pohl’s essay is more reflective he defends “transformation” as an appropriate and productive umbrella under which a broader range of research questions can find shelter than are usually considered by the “decline and fall” school. Echoing the findings of the archaeological papers in the volume, Pohl concludes that 410 was “no real caesura in the history” of the city (452), but does provide “a focus for the underlying changes in the course of the long transformation of the Roman world” (453).

    In the end, it is not without irony that a conference convened to mark the anniversary of the sack finds little archaeological evidence of it. Nevertheless, this volume successfully exploits the opportunity provided by the anniversary of a famous event to produce a much more complex, nuanced, and thoughtful investigation of its significance. One wonders if a similar conference will be convened in 2055 to consider the impact of the Vandal sack of 455. Such an effort would lack the impetus provided by famous literary sources, but it would also proceed with fewer preconceptions and benefit from additional insights gained by further archaeological research over the coming decades.


    The Sack of Rome in 1527

    Dirck Volckertsz. Coornhert, after Martin van Heemskerck, Sack of Rome in 1527 (and the Death of Charles III, Duke of Bourbon), engraving and etching on paper, in Divi Caroli (The Victories of Emperor Charles V), 1555/6, published by Hieronymus Cock (© Trustees of the British Museum). Charles III falls to his death as his Spanish and German (largely Lutheran) troops attack the Borgo (a neighborhood in Rome). Pope Clement VI is imprisoned in the Castel Sant’Angelo, which is on fire in the background. Heemskerck’s image was made almost 30 years after the sack, when Charles V abdicated and was soon to die.

    When night fell and the enemy entered Rome, we in the Castello, and most particularly myself, who has always delighted in seeing new things, stood there contemplating this unbelievable spectacle and conflagration, which was of a magnitude that those who were situated in any other spot but the Castello would neither see or imagine. Benvenuto Cellini, in his autobiography, My Life (composed between 1558 and 1566) [1]

    Forces under the banner of Charles V sack Rome

    On May 6, 1527, the unthinkable occurred. An army of more than 20,000 soldiers invaded Rome—the Eternal City—and violently looted and pillaged it for over a month. During this time, German and Spanish soldiers under the banner of Holy Roman Emperor Charles V, the Holy Roman Empire plundered churches and palaces, held cardinals and merchants for ransom, and killed men and women from all walks of life in the streets and in their homes. Rome had not suffered such a humiliating and catastrophic defeat by a foreign army since the sack of the city in 410 C.E. at the hands of the Visigoths.

    For contemporaries, the sack was an “unbelievable spectacle and conflagration”—to use the words of the Florentine goldsmith and artist, Benvenuto Cellini—that left Rome ruined and its population dispersed. For an entire year, civic and cultural life in the city stopped in its tracks. It would take years for Rome to recover.

    Map of the Italian peninsula at the beginning of the Italian Wars (1494–1559)

    It’s important to keep in mind that at that time, Italy was not unified as a nation-state. Rather it was a collection of city-states dominated by the Papal States (the lands of the papacy), the Republic of Venice, the Republic of Florence, the Duchy of Milan, and the Kingdom of Naples.

    Modern scholars see the Sack of Rome as an important turning point in the history of Rome and the papacy . Many have interpreted the event as ending the golden age of the High Renaissance, embodied by the works of Raphael and Michelangelo, and hastening the onset of the Counter Reformation and its emphasis on piety and morality.

    Regardless, the Sack of 1527 was a traumatic event that displaced artisans, artists, and humanists of the papal court and city and imprinted a painful memory on the generation that experienced it.

    Part of the Italian Wars

    The Sack of Rome occurred amid the Italian Wars which saw French, Spanish and Imperial armies (the armies of the Holy Roman Emperor, Charles V) fight for dominance over the cities and states of the Italian peninsula. Once independent city-states and kingdoms, most of the Italian powers, such as the Republic of Florence , the Duchy of Milan , and the Kingdom of Naples , had come under the control and influence of Charles V.

    Resentful of Charles’s power in the peninsula, Pope Clement VII organized the League of Cognac in 1526 with France, Venice, Milan, and Florence to counter-balance the influence of the Holy Roman Emperor Charles V in Italy. This alliance between the papacy, France, and many Italian city-states opened a new phase of the Italian Wars called the War of the League of Cognac (1526–30).

    Charles V’s forces, numbering more than 20,000 Spaniards, Italians, and Germans quickly asserted itself in northern Italy, delivering several losses to the forces of the League of Cognac near Milan. However, the army was poorly equipped and even lacked the heavy artillery necessary to besiege walled cities.

    The landsknechts were German mercenaries who fought in the Imperial armies during the first half of the sixteenth century. They were famed for their ferocity and skill with pikes. The landsknechts were known for their outlandish attire, which inspired fear on the battlefield. Daniel Hopfer, Landsknechte, ° С. 1530, etching, 20.2 × 37.7 cm (The Art Institute of Chicago)

    To make matters worse, the soldiers had not been paid for months and had taken to living off the land to survive. Consequently, they mutinied and forced their general, Charles III, Duke of Bourbon, to march on Rome. Many of the Germans soldiers—mercenaries soldiers called landsknechts—were Protestants who eagerly looked forward to attacking papal Rome as a religious calling and to pillaging the famed wealth of the popes.

    The assault

    In the early morning of May 6, 1527, Charles III, Duke of Bourbon and his forces began their assault on Rome. Despite Rome’s massive walls (built in the third century C.E. by the Roman emperor Aurelian), the Imperial army found the city ill-prepared for the attack. Besides a contingent of Swiss guards , the city’s defenders could only muster 5,000 militiamen, composed of artisans, artists (like Cellini), and priests. In a bold move, the Duke of Bourbon personally led his men as they scaled the walls of Rome at the district of Trastevere. Wearing his characteristic white cloak, Bourbon was shot dead early in the attack by Cellini—if we are to believe his recounting of the sack.

    In this engraving of the sack, the siege of Castel Sant’Angelo is portrayed. The pope and two other prelates look upon the action from a balcony. Dirck Volckertsz. Coornhert, after Martin van Heemskerck, Lansknechte in Front of Castel’Angelo in 1527, copper engraving in (The Victories of Emperor Charles V), 1555/6, published by Hieronymus Cock, 15.6 × 23.2 cm (Rijksmuseum)

    Despite the loss of their general, the imperial forces breached the wall and swarmed into Rome, finding to their disbelief that none of the bridges connecting Trastevere to Rome had been destroyed. Quickly, the motley collection of Spaniards and Germans marched over Ponte Sisto, through the Banchi , and across Ponte Sant’Angelo to the Vatican, “killing everyone in their path.” [2]

    Cardinals, prelates, and citizens all stumbled over one another in their mad rush to flee the massacre. Much of the court hid inside Castel Sant’Angelo ( the ancient mausoleum of the Roman emperor, Hadrian, which had been converted into a fortress and a prison in the fourteenth century) , the tall fortress on the Tiber that protected the entrance to the district around the Vatican.

    Pope Clement VII, who had been praying in his private chapel, had to be rushed by cardinals and servants to the fortress through a secret pathway. Witnesses later recounted the pope’s narrow escape. According to one account, if he “had tarried for three more creeds, he would have been taken prisoner in his own palace.” [3] For an entire month, the imperial forced besieged the fortress as more than a thousand courtiers and prelates survived on dwindling supplies. Finally, on June 6, Clement VII surrendered agreeing to pay a ransom of 400,000 ducats for his freedom.

    The ruin of the Eternal City

    “Hell was a more beautiful sight to behold.” Marin Sanuto [4]

    So wrote the Venetian chronicler, Marin Sanuto, in describing the destruction wrought by the imperial army on the city and people of Rome. Numerous other diaries, letters, and contemporary histories attest to the violence and looting that took place during the sack. According to these accounts, the soldiers pillaged churches and palaces, tortured merchants to discover where they kept their fortunes, ransomed cardinals and prelates for thousands of ducats, and murdered men and women indiscriminately.

    The engraving shows a German soldier dressed as the pope being paraded through the streets of Rome. In the background, fighting and pillaging ensues. In the distance, Castel Sant’Angelo and Ponte Sant’Angelo can be seen. Mattäus Merian, “Sack of Rome,” engraving in Johann Ludwig Gottfried’s Historiche Chronica (Frankfurt 1630–34), p. 33.

    Much of this violence took on an anti-clerical and anti-Catholic tone with the Lutheran landsknechts stripping churches of all their valuables and mocking the relics found in their treasuries. Contemporaries described how the relics of Saints Peter and Paul were trampled underfoot, the Sudarium of Christ was sold in taverns, and a priest was killed for not administering the sacraments to a mule dressed in ecclesiastical vestments. One group even elected Martin Luther as pope and carried one of their own in his stead, dressed as the pope in ritual derision of the pope and the papacy—a moment visualized in a seventeenth-century engraving by Mattäus Merian.

    The aftermath of the Sack

    Clement VII and his court, despite surrendering, were held prisoners in Castel Sant’Angelo until he paid the 400,000-ducat ransom. The pope paid a few of these installments before escaping on December 7, 1527 to Orvieto, a nearby city on the border between the Papal States and Tuscany. Here, Clement held court until October 7, 1528, when it was deemed safe to return to Rome. He came back to a ruined city. The population of Rome, which before the sack numbered about 55,000 in habitants, had been reduced to a quarter of its previous size. Much of this population loss can be attributed to merchants, artists, and other temporary visitors fleeing the city. Although exact numbers are hard to come by, scholars estimate that at least ten percent of Rome’s population died in the sack and occupation of the city by the Imperial forces. It would take thirty years for Rome to reach its pre-Sack population.

    Giorgio Vasari, Pope Clement VII in Conversation with Charles V, ° С. 1560. This painting by the Florentine painter and art critic, Giorgio Vasari, depicts the pope and emperor in conversation as equals. Note that Clement VII was beardless before the sack. He grew the beard as a form of mourning on account of the sack and his time spent in “exile” at Orvieto. The papal court soon followed his example and started to grow beards, helping to further popularize an already growing fashion for keeping beards in the sixteenth century.

    Soon after the sack, Pope Clement VII and Holy Roman Emperor Charles V, publicly reconciled when the emperor met the pope in Bologna, where the emperor was crowned by the pope in 1530. Although the traditional coronation ceremony long emphasized papal authority over the Empire, this time the ritual belied Charles V’s domination of Italian affairs. In the months of negotiation leading up to the coronation, Clement VII had to accept the emperor’s influence in secular and ecclesiastical affairs, most notably Charles’s leading position in the Italian peninsula and his call for a council to reform the church—what would later evolve into the Council of Trent . For the next two centuries, popes had to navigate between their own aspirations to power and the demands of secular leaders such as Charles V.

    The impact of the Sack of Rome on art

    The Sack of Rome also had a long-lasting impact on the cultural and artistic life of papal Rome. The sack displaced many artists and humanists working at the papal court. The art historian André Chastel has called this displacement of artists a “diaspora.” [5] A diaspora is a forced dispersal of a large group of people, often entire populations, from their homeland. The term originally applied to the forced displacement of Jews, especially after the Jewish-Roman Wars (66–73 C.E.). The term has since been applied to any large-scale displacement of people.

    Long an artistic center that attracted the likes of Leonardo, Raphael, and Michelangelo, Rome was not the same after the sack. Many artists, finding it hard to secure patronage in Rome, moved to courts in France and the Holy Roman Empire. The painter, Rosso Fiorentino, who suffered at the hands of German soldiers during the sack, found employment at the royal court of King of France in order to escape “a certain kind of wretchedness and poverty.” [6] In transferring to these courts, artists helped disseminate the burgeoning Mannerist style beyond Rome and Florence.

    It has been suggested that the events of 1527 brought an abrupt end to the High Renaissance —although a rguments like this might be a little too strong since Clement’s successor, the popular Roman pope, Paul III , initiated a restoration of Rome’s glory through a program of reform, city-planning, and art patronage.

    The Sack of Rome in art

    A new spirit infused art commissioned by the popes and prelates of the church after the sack. This art was inspired by the reform movements within the church and emphasized piety and doctrine, erasing any of the “pagan” elements of the High Renaissance (most famously embodied by the painter Giulio Romano’s erotic images, Аз Modi). These trends were already in motion prior to the sack, but some scholars emphasize the role of the events of 1527 in hastening this change. Popes after Clement VII tended to commission works of art that glorified the Church, proclaimed papal supremacy, and educated the faithful in proper doctrine.

    Dirck Volckertsz. Coornhert, after Martin van Heemskerck, Sack of Rome in 1527 (and the Death of Charles III, Duke of Bourbon), engraving and etching on paper, in Divi Caroli (The Victories of Emperor Charles V), 1555/6, published by Hieronymus Cock (© Trustees of the British Museum).

    In the years after 1527, humanists and chroniclers wrote about the Sack of Rome and its consequences. However, Italian artists did not produce any works that grappled with the sack itself in its immediate aftermath—perhaps the memory of the event was too painful for the generation that witnessed it to process it through art. One of first portrayals of the sack appeared in 1556 with a series of twelve engravings, The Victories of Charles V, based on the drawings of the Dutch painter, Martin van Heemskerck. The engravings, printed in the Netherlands, celebrated the emperor’s reign after his abdication of the Spanish throne in favor of his son, Philip II.

    Dirck Volckertsz. Coornhert, after Martin van Heemskerck, Lansknechte in Front of Castel’Angelo in 1527, copper engraving in (The Victories of Emperor Charles V), 1555/6, published by Hieronymus Cock, 15.6 × 23.2 cm (Rijksmuseum)

    Although Charles V was personally embarrassed by the Sack of Rome, the publisher who commissioned the engravings, Hieronymus Cock, thought it worthy enough to include among the images of the emperor’s victories in the Italian Wars and in his battles against Protestants in Germany. The engravings proved popular and were printed seven times between 1556 and 1640, prolonging the memory of the Italian Wars and the Sack of Rome, and serving as inspiration for artistic depictions of these events.

    Workshop of Guido Durantino, also known as Guido Fontana, maiolica plate, An Episode from the Sack of Rome, 1527: The Assault on the Borgo (the district where the Vatican was located), c. 1540. The plate depicts the Duke of Bourbon leading the imperial forces to the walls of Rome. Castel Sant’Angelo and Ponte Sant’Angelo can be seen in the background.

    Meanwhile, one of the first Italian depictions of the sack oddly occurred in the most mundane of all places—a colorful maiolica plate produced by the workshop of Guido Durantino around 1540 in Urbino. The details of the plate’s commission are unknown, but its patron surely wanted the memory of sack to live on while entertaining dinner guests.

    [1] Benvenuto Cellini, My Life , транс. Julia Conaway Bondanella and Peter Bondanella (Oxford University Press, 2002), p. 62.

    [2] Luigi Guicciardini, The Sack of Rome, trans. James H. McGregor (Italic Press, 1993), p. 96.

    [3] Judith Hook, The Sack of Rome, 1527 (Palgrave, 2004), p. 165.

    [4] Judith Hook, The Sack of Rome, 1527 (Palgrave, 2004), p. 167.

    [5] André Chastel, The Sack of Rome, 1527 , транс. Beth Archer, Princeton University Press, 1983, p. 3.

    [6] Giorgio Vasari, The Lives of the Artists, транс. Julia Conaway Bondanella and Peter Bondanella (Oxford, 1991), p. 353

    Additional resources:

    André Chastel, The Sack of Rome, 1527 (Princeton University, 1983)

    Jessica Goethals, “Vanquished Bodies, Weaponized Words: Pietro Aretino’s Conflicting Portraits of the Sexes and the Sack of Rome,” I Tatti: Studies in the Italian Renaissance 17 (2014): pp. 55–78

    Kenneth Gouwens, Remembering the Renaissance: Humanist Narratives of the Sack of Rome (Brill, 1998)

    Luigi Guicciardini, The Sack of Rome (Italica Press, 1993)

    Judith Hook, The Sack of Rome, 1527 (Palgrave, 2004)

    Bart Rosier, “The Victories of Charles V: A Series of Prints by Marteen van Heemskerck, 1555-1556,” Simiolus: Netherlands Quarterly for the History of Art 20 (1990–1991), pp. 24–38

    Idan Sherer, “A Bloody Carnival? Charles V’s Soldiers and the Sack of Rome,” Renaissance Studies 34 (2020): pp. 784–802


    Гледай видеото: Альтернативная история Западной Римской империи с 410 года.


Коментари:

  1. Kagashicage

    mdaaaaaaaa

  2. Gar

    Не ви ли харесва?

  3. Eadbeorht

    Мисля, че той греши. Сигурен съм. Предлагам да го обсъдя. Пишете ми в PM, това ви говори.

  4. Gyamfi

    какво бихме направили без вашето много добро изречение

  5. Shermon

    Според мен те грешат. Пишете ми в PM, обсъдете го.

  6. Nabil

    несравнимата тема, много ме радва :)



Напишете съобщение